以雕塑的名义

由孙振华、冀少峰策划的“雕塑2012：三官殿1号艺术展”巡回展出至广东美术馆，开幕当天，笔者参与主持的“中国当代雕塑18年（1994~2012）”学术研讨会也在广东美术馆如期举行。按照常人臆想，这个研讨会的主旨大约无外乎分析作品、引申话题、回顾过去、展望前景、批判现实、针砭时弊，外带对艺术家的各种赞赏——直抒胸臆式、混水摸鱼式、众星捧月式、声东击西式、锦上添花式、排山倒海式、左右逢源式、无中生有式……以至于最后在“皆大欢喜”的祥和氛围中宣布结束。事实上，上述所有之臆测，均与本次研讨会无关。贯穿在研讨会始终的，只有一个核心词汇“雕塑”。围绕这个词汇，专家学者们反复论证和讨论的话题是，雕塑与非雕塑、看懂与看不懂。

在这个艺术令人眼花缭乱的时代，对艺术诸门类的“元问题”之追问，已经到了迫不得已的地步。刚刚结束的第四届广州三年展，尽管以“元问题”为关键词，揭开了“启动展”的序幕。但是在漫长的“项目展”和“主题展”推进过程中，对艺术之“元问题”的追问，由于战线过长而来不及取得更好的效果。“主题展”的主题“见所未见”，在“元问题”的意义上如何引导普通观众认知当代艺术，也还是因为时间匆忙而留下了许多悬念。相对而言，“中国当代雕塑18年（1994~2012）”学术研讨会，把话题聚焦在“雕塑”这个概念上，显然就更为具体。正如湖北美术馆公教部王小红主任谈到的那样：“当代艺术创造了一个和观众互动的空间，打破了传统的解码、固定的程序，让观众参与想像。”傅中望、隋建国、张永见、展望、姜杰等五位参展艺术家的作品，在“非雕塑”的疑声中，把“雕塑与非雕塑”、“看懂与看不懂”的问题重新昭示出来，其实也是对第四届广州三年展的呼应。以雕塑的名义，对当代艺术的“元问题”加以讨论和反思，有关的阐述也许可以表达得更为详尽。

传统雕塑的概念，已经不能满足当下创作的需要。按照逻辑的意思，大致也要经历正题、反题与合题的发展规律。就像水墨界，讨论话题已经从“非水墨”跳跃到“再水墨”，“一切皆有可能”诸如此类的观点，曾经是“反方”的辩词，如今通用于辩论双方，成为各种立场的硬通货。版画界在“不景气”的流行语之后，何尝不是积极寻求与当代艺术接轨的时空通道？而当代身份的确立，仅仅固守传统本色是远远不够的。观念与方式的升级，一方面是信息含量在不断增容，另一方面是艺术语言的能指和所指，都在公共性的检验中得到不断刷新。雕塑也是如此，当我们说这是雕塑、那不是雕塑的时候，我们心中肯定有一个关于“雕塑”的明确定义。我们在说清楚什么是“雕塑”的时候，必然也要说明白，什么不是“雕塑”。前者是证实，后者是证伪。证实很难，100条证据也许仍不够用。证伪很容易，一条证据就够了。

传统标准下对艺术门类规定的各种边界，在当代艺术的发展中，正在不断地“被模糊掉”。原因有很多，最堂皇的理由是源于可能并需要。当代雕塑创作，在材料、造型、观念等方面都不足以表达艺术家需要的时候，对声光电的运用、对影像艺术乃至行为艺术的融合，就成为新的实验。有人说，雕塑死了。有人说，不，雕塑正在迎来新生。

本文来自信息时报